انتخاب ورزشگاه متلایف برای میزبانی فینال جام جهانی، موضوعی است که در محافل ورزشی و رسانهای بحثهای داغی را برانگیخته است.
این ورزشگاه که در نزدیکی نیویورک واقع شده، از دیدگاه مسئولان برگزاری، به دلیل نزدیکی به پایتخت اقتصادی و رسانهای جهان، گزینهای منطقی برای یک نمایش بزرگ جهانی به شمار میآید. با این حال، از منظر فنی و ورزشی، این مکان همواره با انتقادات گستردهای مواجه بوده است.
منتقدان، طراحی این بنا را فاقد روح و جذابیت میدانند و آن را به ساختمانهایی خشک و بیهویت تشبیه میکنند که نتوانسته است انتظارات هواداران را از لحاظ زیباییشناسی برآورده کند. فراتر از طراحی، بزرگترین دغدغه متوجه کیفیت زمین بازی است؛ جایی که بازیکنان و مربیان تیمهای بزرگ، از سخت بودن سطح چمن و شباهت آن به سطوح مصنوعی ابراز نارضایتی کردهاند.
این وضعیت، ریتم بازی را تحت تأثیر قرار داده و نگرانیهایی را برای یک مسابقه در سطح فینال به وجود آورده است. در نهایت، به نظر میرسد فیفا با اولویت دادن به قدرت تجاری منطقه نیویورک، «تجربه کاربری» بهینه برای بازیکنان و هواداران را در اولویت دوم قرار داده است؛ رویکردی که در تضاد با استانداردهای رمانتیک و مطلوب هواداران فوتبال برای برگزاری چنین مسابقه سرنوشتسازی قرار دارد.
- نویسنده: نادا توفیق (Nada Tawfik) – خبرنگار حوزه آمریکای شمالی
- تاریخ انتشار: ۲۶ تیر ۱۴۰۵ (July 17, 2026)
- منبع انگلیسی: بیبیسی اسپورت (BBC Sport)
- منبع فارسی: شارا ـ شبکه اطلاعرسانی روابطعمومی ایران
شبکه اطلاعرسانی روابطعمومی ایران (شارا) – آیا متلایف گزینهای کسلکننده یا میزبانی شایسته است؟ آیا این ورزشگاه انتخاب مناسبی برای فینال جام جهانی است؟
در حالی که به فینال جام جهانی نزدیک میشویم، این تورنمنت به خاطر درام و مسابقات کلاسیکش در یادها خواهد ماند. برای هواداران حاضر در بازیها، تجربه درون ورزشگاهها به همان اندازه اهمیت داشت. آنها در ورزشگاه آزتکا در مکزیک قدم به تاریخ فوتبال گذاشتند، طراحی مجلل ورزشگاه سِیفای در حومه لسآنجلس را دیدند و سقف جمعشونده و سیستم کنترل آبوهوای پیشرفته ورزشگاه ایتیاندتی در حومه دالاس را تجربه کردند. اما یک ورزشگاه وجود داشت که زیر ذرهبین قرار گرفت و قرار است میزبان فینال بزرگ باشد: ورزشگاه نیویورک-نیوجرسی، یا همان ورزشگاه متلایف در حومه نیویورک. انتقادات شامل همه چیز، از طراحی و حملونقل گرفته تا کیفیت زمین بازی میشود. پس آیا این گزینه مناسبی برای فینال یکشنبه بین اسپانیا و آرژانتین بود؟
از زمان افتتاح در سال ۲۰۱۰ مورد انتقاد بوده – اما در نیویورک است
اگر از افراد محلی بپرسید، تایید میکنند که این ورزشگاه مدتهاست شهرت بدی دارد. استیو پولتی، ستوننویس ورزشی باسابقه نیوجرسی میگوید: «اگر بخواهم با کلمهای بهتر توصیفش کنم، اصطلاح فنی برای ورزشگاه متلایف «کسلکننده» است.» یکی از خوانندگانش ظاهر آن را به توالت زندان غولپیکر و دیگری به یک دستگاه تهویه مطبوع بزرگ تشبیه کرده است. این ورزشگاه خانه دو تیم فوتبال آمریکایی است و پولتی توضیح میدهد که طراحی آن باید پاسخگوی نیازها و خواستههای افراد زیادی میبود. به گفته او، نتیجه، ساختمانی عظیم، خالی و بیروح شد که برای بسیاری از هواداران، ارزش ۱.۶ میلیارد دلاریاش را نداشت.
این ورزشگاه که در سال ۲۰۱۰ افتتاح شد، دارای نمای فلزی مدرن با نورپردازی قابل برنامهریزی است. این یکی از بزرگترین ورزشگاههای مورد استفاده در لیگ فوتبال آمریکایی است و تنظیماتی برای کنسرتها و سایر رویدادها دارد. این مکان چندمنظوره در پنج مایلی غرب منهتن بر روی یک باتلاق سابق قرار دارد که با بزرگراهها احاطه شده است. تردد در این منطقه بدون خودرو دشوار است و ترافیک شدیدی دارد. هوادارانی که از سرویسهای اشتراک خودرو استفاده کردند، مجبور بودند برای رسیدن به محل پیادهشدن، از میان ترافیک و جادههای بسته عبور کنند. کسانی که از شاتل یا قطار استفاده کردند، تجربه آسانتری داشتند، اگرچه از قیمت بالای بلیت قطار و انتظار در جمعیتهای بزرگ ناراضی بودند.
جیسون بنتهام، ۵۶ ساله که از منچستر سفر کرده، میگوید: «کمی تأخیر برای ورود وجود داشت، اما قابلقبول بود.» … او آتلانتا را به دلیل سیستم تهویه مطبوع ترجیح میداد. با این حال، او نیویورک را به عنوان شهری که در آن مسابقات دارت را تماشا کرد و از فضای شهر لذت برد، بیش از همه دوست داشت. برای فیفا، جذابیت ورزشگاه متلایف دسترسی به بزرگترین بازار رسانهای است.
«رمانتیکترین انتخاب نیست، اما منطقی است»
الکس لاسری، مدیر اجرایی کمیته میزبان نیویورک-نیوجرسی میگوید: «آنچه فیفا به دنبال آن بود، داشتن بزرگترین ستارهها در بزرگترین صحنه بود. نیویورک و نیوجرسی پایتخت جهان، پایتخت رسانه، سرگرمی و اقتصاد جهان هستند.» او میگوید که این فقط درباره هشتاد هزار نفر در ورزشگاه نیست، بلکه دهها هزار نفری است که در مکانهای نمادین مانند مرکز راکفلر تماشا خواهند کرد. او میافزاید که تیمش به خوبی برای مدیریت رویدادهای بزرگ مجهز است و نود و هفت درصد هواداران قبل از شروع بازی اسکن شدهاند. کوبا کوالسکی، سردبیر وبسایت معماری فوتبال میگوید: «شاید رمانتیکترین انتخاب فوتبالی نباشد، اما به عنوان یک تصمیم تجاری جهانی، بسیار منطقی است.»
نگرانیهای مداوم در مورد چمن جام جهانی
در متلایف قابلتوجه بود که در زمان استراحتهای کوتاه برای بازیکنان، سیستمهای آبپاش بلافاصله برای آبیاری چمن طبیعی جدید که جایگزین چمن مصنوعی معمول شده بود، فعال میشدند. تیمهای فرانسه و برزیل نگرانیهایی را در مورد حس چمن ابراز کردند. وینیسیوس جونیور، مهاجم برزیل گفت که زمین بسیار خشک بود که بازی را کند کرد. دیدیه دشان، سرمربی فرانسه نیز سطح زمین را «خاص» خواند و گفت: «فکر میکنم احتمالاً زیر آن بتن است و فیبرهای بسیار کوتاهی دارد.» آدرین رابیو نیز گفت که سطح زمین بیشتر شبیه چمن مصنوعی سفت و سخت بود. فیفا اصرار دارد که هر زمین سالم است و طبق انتظار عمل میکند.
«وقتی پر از جمعیت است، واقعاً میلرزد»
با پیشبینی باران در روز قبل و بعد از فینال، واقعیت این است که ورزشگاه متلایف در معرض عناصر جوی قرار دارد. برخی هواداران این موضوع را میپذیرند، اما برخی دیگر معتقدند این غیرقابل پیشبینی بودن ارزش ریسک را ندارد. ایان بگول، که به ورزشگاههای دالاس و آتلانتا رفته، معتقد است آتلانتا مکان ایدهآلی برای فینال بود. با این حال، پولتی میگوید: «وقتی ورزشگاه پر است، مردم درگیر بازی هستند و بازی خوب است، واقعاً مکان پر سر و صدایی است و میتواند بلرزد.»
