🎯 شش درس ارتباطی عبدال السید برای متخصصان روابط‌عمومی
سبک ارتباطی بی‌پرده عبدال السید، سناتور منتخب میشیگان، چه درس‌هایی برای روابط عمومی و ارتباطات راهبردی دارد؟
از پذیرش هویت فردی و صراحت در بیان تا پرهیز از صمیمیت تصنعی، ارائه استدلال‌های مستند و حفظ گفت‌وگو با مخالفان؛ این شش درس نشان می‌دهند چرا اصالت و اعتبار در ارتباطات معاصر اهمیت فزاینده‌ای دارند.
شش محور اصلی:
-
🧭 پذیرش هویت به‌عنوان مزیت ارتباطی
-
🎙️ به چالش کشیدن پیش‌فرض‌های نادرست
-
🤝 پرهیز از صمیمیت ساختگی
-
⚖️ پذیرش اینکه اصالت الزاماً رضایت همگان را به همراه ندارد
-
📊 پیوند صراحت کلام با شواهد و محتوای معتبر
-
💬 حفظ گفت‌وگو در کنار پایبندی به اصول
شبکه اطلاع‌رسانی روابط‌عمومی ایران (شارا) – مشاوران سیاسی دهه‌هاست که نامزدهای انتخاباتی را به استفاده از زبانی ملایم‌تر، گسترش دامنه مخاطبان و پرهیز از بیان مطالبی که ممکن است موجب ناراحتی رأی‌دهندگان شود، تشویق می‌کنند. اما عبدال السید، سناتور منتخب ایالت میشیگان، مسیر متفاوتی را در پیش گرفته است.
این پزشک آموزش‌دیده در دانشگاه کلمبیا، پژوهشگر حوزه سلامت عمومی با تحصیلات دانشگاه آکسفورد و سیاستمدار حزب دموکرات، پس از پیروزی انتخاباتی خود در میشیگان، سبک ارتباطی متفاوتی را به نمایش گذاشته است؛ سبکی مستقیم، گاه تقابلی و به‌دور از ملاحظات دیپلماتیک و تعارف‌های رایج در پیام‌رسانی سیاسی.
رویکرد او بر پایه تحولی در پیام‌رسانی سیاسی شکل گرفته که دونالد ترامپ به رواج آن کمک کرده است: کنار گذاشتن زبان حساب‌شده و ازپیش‌تنظیم‌شده و روی آوردن به بیان صریح و بی‌پرده؛ شیوه‌ای که مخاطبان ممکن است آن را نشانه اصالت و صداقت بدانند. با این تفاوت که جذابیت ارتباطی ترامپ اغلب بر تحریک و جنجال استوار بوده، درحالی‌که السید صراحت کلام را با تخصص در سیاست‌گذاری، صداقت بی‌پرده و ارائه آمار و ارقام مستند همراه می‌کند.
صراحت السید به بهای کنار گذاشتن گفت‌وگو تمام نشده است. او وارد بحث می‌شود، مناظره می‌کند و دیدگاه‌ها را به چالش می‌کشد، اما در عین حال بر ارزش‌های خود پایبند می‌ماند. حامیانش این ترکیب را نشانه اصالت و واقعی بودن شخصیت او می‌دانند.
رویکرد او برای متخصصان ارتباطات، راهبردپردازان و مدیران برند، درس‌هایی درباره اعتبار، پیام‌رسانی مبتنی بر شواهد و تغییر انتظارات مخاطبان سیاسی دارد. در ادامه، شش درس مهم این تجربه بررسی می‌شود.
۱. هویت را یک نقطه‌ضعف برای مدیریت تلقی نکنید
در تحلیل پیشین پی‌آر نیوز درباره کارزار انتخاباتی زهران ممدانی برای شهرداری، یکی از مهم‌ترین درس‌های ارتباطی این کارزار چنین مطرح شده بود: هویت باید الهام‌بخش باشد، نه محدودکننده.
ممدانی نشان داد که مذهب، پیشینه فرهنگی و تجربه زیسته افراد می‌تواند به یک مزیت راهبردی تبدیل شود و به ایجاد ارتباط میان جوامع مختلف کمک کند؛ بدون آنکه نامزد انتخاباتی مجبور باشد بخشی از هویت خود را پنهان یا کمرنگ کند.
عبدال السید نیز نمونه دیگری از این اصل را ارائه می‌کند، هرچند شیوه او ویژگی‌های خاص خود را دارد.
سیاستمداران متعلق به اقلیت‌ها، به‌ویژه مسلمانان، در عرصه سیاسی آمریکا همواره با حساسیت و نظارت بیشتری درباره مذهب، قومیت، وفاداری و تعلق اجتماعی مواجه بوده‌اند.
این افراد علاوه بر تشریح برنامه‌های سیاسی و اثبات شایستگی‌های خود، گاهی ناچار می‌شوند درباره جنبه‌هایی از هویتشان به مخاطبان اطمینان بدهند که در مورد بسیاری از سیاستمداران دیگر اساساً زیر سؤال نمی‌رود.
در نشست عمومی اکتبر ۲۰۲۶، یکی از حاضران از السید پرسید که آیا حاضر است اخوان‌المسلمین را محکوم کند. او پاسخ داد: بله، قطعاً؛ اما بلافاصله این پرسش را مطرح کرد که چرا یک نامزد مسلمان باید اساساً به چنین پرسشی پاسخ بدهد؟
پیام‌های ضمنی و انتظارات متناقضی از این افراد وجود دارد:
مسلمان باشید، اما نه آن‌قدر آشکار که دیگران احساس ناراحتی کنند. به پیشینه فرهنگی خود افتخار کنید، اما آن را بیش از اندازه نشان ندهید. با تبعیض مقابله کنید، اما این کار را با نهایت ملاحظه و دیپلماسی انجام دهید.
چنین انتظاراتی می‌تواند بر نحوه معرفی نامزدها، موضوعاتی که درباره آن‌ها صحبت می‌کنند و شیوه پاسخ‌گویی به پرسش‌های دشوار تأثیر بگذارد. این سازگاری تدریجی با انتظارات دیگران، به‌مرور ممکن است به رفتاری ناخودآگاه تبدیل شود.
هویت عمومی السید الگوی متفاوتی را ارائه می‌کند.
اعتقادات اسلامی و پیشینه مصری او بخش‌های آشکار و شناخته‌شده‌ای از زندگی سیاسی‌اش هستند. او به‌جای آنکه این ویژگی‌ها را جزئیاتی بداند که باید دائماً توضیح داده شوند یا برای پذیرفته شدن درباره آن‌ها توجیه ارائه کند، آن‌ها را بخشی طبیعی از شخصیت خود معرفی می‌کند.
نامزدی که پیوسته تلاش می‌کند درباره هویت خود به مخاطبان اطمینان بدهد، ممکن است در نهایت اجازه دهد دیگران تعیین کنند که تحت چه شرایطی قابل‌پذیرش است.
السید آشکارا چنین شرایطی را نپذیرفته است. او به‌جای آنکه دائماً برای تعلق داشتن به جامعه از دیگران اجازه بگیرد، تعلق خود را واقعیتی مسلم می‌داند.
برای متخصصان ارتباطات، این درس فراتر از دنیای سیاست است. فشار برای سازگار شدن با مخاطبان گاهی می‌تواند به حذف همان ویژگی‌هایی منجر شود که یک رهبر را متمایز می‌کنند.
درس کلیدی: اجازه دهید هویت، الهام‌بخش باشد، نه محدودکننده. جایگاه‌سازی ارتباطی مؤثر باید به شناخت روشن‌تر افراد کمک کند، نه اینکه آن‌ها را از شخصیت واقعی‌شان دور سازد. تغییر شیوه ارتباط با مخاطبان نباید به معنای کمرنگ کردن هویت فردی باشد.
۲. پیش‌فرض پرسش را به چالش بکشید، نه فقط خود پرسش را
آموزش رسانه‌ای در عرصه سیاست معمولاً بر حفظ آرامش، پایبندی به پیام‌های اصلی و توانایی تغییر مسیر پرسش‌های دشوار تأکید دارد.
آرام بمانید. حالت تدافعی نگیرید. گفت‌وگو را به پیام‌های کلیدی خود بازگردانید. نقاط مشترک را پیدا کنید.
این تکنیک‌ها ارزش قابل‌توجهی دارند، اما گاهی ممکن است نامزدهای انتخاباتی را به پذیرش چارچوب پرسش‌هایی سوق دهند که اساساً باید مورد اعتراض قرار گیرند.
این مسئله به‌ویژه زمانی اهمیت پیدا می‌کند که پرسش‌ها با مذهب، قومیت یا هویت افراد ارتباط داشته باشند.
تمایل السید به مواجهه مستقیم با حساسیت‌های مربوط به هویت، فرصتی برای بررسی این موضوع فراهم می‌کند که چگونه می‌توان پیش‌فرض‌های نادرست را به چالش کشید، بدون آنکه اصل گفت‌وگو کنار گذاشته شود.
برای نمونه، در مصاحبه‌ای با شبکه فاکس نیوز در اکتبر ۲۰۲۶، برت بایر، مجری برنامه، موضوع اتهام‌های مربوط به اخوان‌المسلمین را مطرح کرد. السید پیش از آنکه پرسش به پایان برسد، وارد صحبت شد و گفت که مجری با طرح این موضوع می‌خواهد این سؤال را ایجاد کند که آیا او وفاداری دوگانه دارد یا خیر.
او تأکید کرد که هرگز عضو این گروه نبوده و نخواهد بود و وفاداری‌اش به قانون اساسی آمریکا خواهد بود.
او پس از آشکار کردن پیش‌فرض نهفته در پرسش، همچنان به خود سؤال نیز پاسخ داد.
این اصل ارتباطی به‌مراتب فراتر از سیاست کاربرد دارد.
رهبران و سازمان‌ها بارها با پرسش‌هایی مواجه می‌شوند که بر فرض‌های نادرست، مقایسه‌های گمراه‌کننده یا اطلاعات ناقص استوار هستند.
واکنش فوری به چنین پرسش‌هایی ممکن است ناخواسته به اعتبار بخشیدن به چارچوب نادرست آن‌ها منجر شود.
گاهی پاسخ مؤثرتر این است که ابتدا فرض نهفته در پرسش شناسایی شود، نادرستی آن توضیح داده شود و سپس به موضوع اصلی پرداخته شود.
همچنین باید میان تقابل و حالت تدافعی تفاوت قائل شد.
تقابل می‌تواند نشان‌دهنده اعتقاد راسخ و تسلط بر جریان گفت‌وگو باشد؛ اما رفتار تدافعی ممکن است این تصور را تقویت کند که فرد مورد پرسش موضوعی برای پنهان کردن یا توجیه کردن دارد.
البته مواجهه مستقیم بدون خطر نیست. آنچه یک گروه از مخاطبان شجاعت می‌داند، ممکن است از نگاه گروهی دیگر رفتاری خصمانه تلقی شود.
بنابراین، اثربخشی این رویکرد به این بستگی دارد که آیا مواجهه مستقیم به روشن شدن موضوعی مهم کمک می‌کند، آیا استدلال مطرح‌شده قابل دفاع است و آیا مخاطبان درک می‌کنند که چه چیزی و به چه دلیل مورد اعتراض قرار گرفته است.
درس کلیدی: هر پرسشی را نباید صرفاً در چارچوبی که پرسشگر تعیین کرده است پاسخ داد. شناسایی و به چالش کشیدن یک پیش‌فرض نادرست، گاهی بسیار مؤثرتر از ارائه پاسخی کاملاً تمرین‌شده به پرسشی اشتباه است.
۳. صمیمیت و نزدیکی تصنعی ایجاد نکنید
در نحوه حضور عمومی السید نکته قابل‌توجهی وجود دارد.
تی‌شرت‌های مشکی جذب و شلوار جین او، که توجه روزنامه نیویورک تایمز را نیز جلب کرد؛ دستبندهای هواداری تیلور سوئیفت که دخترانش برای او ساخته‌اند؛ علاقه و محبت آشکار او به خانواده‌اش؛ و ظاهر غیررسمی‌ای که با تصویر متعارف یک نامزد سیاسی تفاوت دارد.
این جزئیات به شکل‌گیری چهره‌ای عمومی کمک کرده‌اند که می‌تواند راحت، طبیعی و به‌دور از تصنع به نظر برسد.
این موضوع اهمیت دارد؛ زیرا اصالت و صداقت در ارتباطات معاصر به یکی از ویژگی‌هایی تبدیل شده که بیش از هر زمان دیگری به‌صورت مصنوعی تولید می‌شود.
کارزارهای سیاسی به‌طور معمول برای طراحی و اجرای موقعیت‌هایی سرمایه‌گذاری می‌کنند که هدفشان نمایش صمیمیت و نزدیکی نامزد با مردم است: بالا زدن آستین‌ها، گفت‌وگوهای غیررسمی، قرار دادن عکس خانواده در موقعیتی حساب‌شده و انتشار ویدئوهایی از پشت صحنه که ظاهراً بدون برنامه‌ریزی تهیه شده‌اند.
حتی گاهی تمام راهبرد ارتباطی بر ایجاد این تصور متمرکز می‌شود که اساساً هیچ راهبرد ارتباطی ازپیش‌طراحی‌شده‌ای وجود ندارد!
آنچه نحوه حضور السید را جالب می‌کند، این است که به نظر می‌رسد این جزئیات شخصی بخشی طبیعی از شخصیت او هستند، نه عناصر اصلی یک کارزار پیچیده برای ایجاد صمیمیت ساختگی.
البته از بیرون نمی‌توان با اطمینان مشخص کرد کدام بخش از رفتار و ظاهر هر سیاستمدار کاملاً خودجوش و کدام بخش حاصل ملاحظات راهبردی است. اما مخاطبان به برداشتی واکنش نشان می‌دهند که از فرد دریافت می‌کنند. تصور فردی که با شخصیت و ویژگی‌های خودش راحت است، می‌تواند بسیار متقاعدکننده‌تر از تلاش‌های پیچیده برای صمیمی و مردمی به نظر رسیدن باشد.
متخصصان ارتباطات زمان زیادی را صرف کمک به رهبران برای ایجاد ارتباط نزدیک‌تر با مخاطبان می‌کنند. گاهی این کار با تشویق آن‌ها به بیان جزئیات شخصی، نمایش لحظات غیررسمی یا استفاده از لحنی کمتر سازمانی انجام می‌شود.
اما صمیمیت و نزدیکی با مخاطب لزوماً ویژگی‌ای نیست که باید آن را از ابتدا ایجاد کرد.
گاهی این ویژگی صرفاً زمانی آشکار می‌شود که لایه‌های اضافی مدیریت تصویر کنار گذاشته شوند.
درس کلیدی: اصالت زمانی بیشترین قدرت اقناعی را دارد که طبیعی به نظر برسد، نه اینکه به‌صورت نمایشی اجرا شود. شخصیت افراد را به‌صورت مصنوعی تولید نکنید. اجازه دهید ویژگی‌هایی که آن‌ها را انسانی و قابل‌شناسایی می‌کند، آشکار باقی بماند.
۴. بپذیرید که اصالت قرار نیست همه را جذب کند
در قلب ارتباطات سیاسی معاصر تناقضی وجود دارد.
از نامزدهای انتخاباتی دائماً خواسته می‌شود اصیل و واقعی باشند؛ درحالی‌که هم‌زمان به آن‌ها توصیه می‌شود تقریباً تمام جنبه‌های حضور و بیان خود را برای جلب رضایت گسترده‌ترین گروه ممکن از مخاطبان تغییر دهند.
خودتان باشید، اما نسخه‌ای از خودتان که همه بتوانند به‌راحتی بپذیرند.
برای سیاستمدارانی که هویت آن‌ها از ابتدا در معرض قضاوت و حساسیت قرار دارد، این مسئله می‌تواند به نوعی تعادل دشوار تبدیل شود.
رویکرد ارتباطی السید پرسش مهمی را مطرح می‌کند: اگر تلاش برای پذیرفتنی بودن برای همه، خود به عاملی بازدارنده تبدیل شده باشد، چه باید کرد؟
وقتی سیاستمداران دائماً زبان خود را ملایم می‌کنند، درباره باورهایشان توضیحات احتیاط‌آمیز ارائه می‌دهند و نحوه حضورشان را برای جلوگیری از رنجاندن دیگران تغییر می‌دهند، ممکن است در نهایت پیام روشنی درباره باورهای واقعی خود منتقل نکنند.
همچنین زمانی که هر موضع سیاسی با نظرسنجی و گروه‌های کانونی سنجیده شده، هر عبارت آزمایش شده و هر بخش بالقوه ناخوشایند حذف شده باشد، مخاطبان ممکن است نتوانند میان اعتقاد واقعی و محاسبه راهبردی تمایز قائل شوند.
بنابراین، نپذیرفتن تلاش برای جلب رضایت همگان می‌تواند به منبعی برای ایجاد اعتبار تبدیل شود.
البته این موضوع محدودیت‌هایی نیز دارد.
اصالت به‌خودی‌خود متقاعدکننده نیست. اینکه فرد بدون عذرخواهی خودش باشد، لزوماً به معنای برخورداری از قضاوت درست، سیاست‌گذاری مطلوب یا موفقیت انتخاباتی نیست. همچنین تمایل به رنجاندن دیگران الزاماً نشانه شجاعت محسوب نمی‌شود.
سبک ارتباطی‌ای که در میان حامیان فعلی شور و مشارکت ایجاد می‌کند، لزوماً نمی‌تواند افراد خارج از پایگاه سیاسی موجود را نیز متقاعد سازد.
این تفاوت‌ها برای متخصصان ارتباطات اهمیت زیادی دارد؛ به‌ویژه آنکه برخی از فعالان این حوزه به‌طور فزاینده‌ای هر رفتاری را که هنجارهای موجود را به چالش می‌کشد، تحسین می‌کنند.
هدف نباید جایگزین کردن ظرافت و ملاحظات متعارف سیاسی با تقابل نمایشی باشد. بلکه باید پذیرفت که اعتبار گاهی مستلزم آمادگی برای ناامید کردن، به چالش کشیدن یا حتی دور کردن بخشی از مخاطبان است.
این موضوع برای مدیران شرکت‌ها نیز اهمیت دارد؛ مدیرانی که اغلب تحت فشار قرار می‌گیرند تا به زبانی آن‌قدر حساب‌شده صحبت کنند که باورها و اعتقادات شخصی آن‌ها تقریباً غیرقابل تشخیص شود.
درس کلیدی: اعتبار و جلب رضایت همگان یکسان نیستند. یک موضع منسجم و قابل دفاع ممکن است در بلندمدت ارزشمندتر از پیامی باشد که صرفاً با هدف ناراحت نکردن هیچ‌کس طراحی شده است.
۵. لفاظی‌های غیرضروری را کنار بگذارید، اما محتوای اصلی را حفظ کنید
یکی از ویژگی‌های سبک ارتباطی السید، تمایل او به کنار گذاشتن تعارف‌ها و عبارت‌های غیرمستقیم و رایج در سیاست است.
صراحت او اغلب با استدلال‌های دقیق درباره سیاست‌گذاری، تأکید بر شواهد و اصرار بر توضیح پیامدهای تصمیم‌های سیاسی همراه است.
پیام‌رسانی متعارف سیاسی اغلب بر پایه زبانی شکل می‌گیرد که برای به حداقل رساندن اختلاف‌نظر طراحی شده است. نامزدها از تقویت جوامع، ایجاد فرصت‌ها، حمایت از خانواده‌ها و ساختن آینده‌ای بهتر سخن می‌گویند.
این اهداف قابل‌اعتراض نیستند؛ اما آن‌قدر تکرار شده‌اند که گاهی معنای واقعی خود را از دست می‌دهند.
ارتباطات عمومی السید اغلب بر پیامدهای تصمیم‌های سیاسی، به‌ویژه در حوزه سیاست‌های سلامت و اقتصاد متمرکز است.
حمایت پیشین او از طرح پوشش همگانی خدمات درمانی با عنوان مدیکر برای همه و فعالیت‌هایش در حوزه سیاست‌گذاری سلامت نشان می‌دهد که چگونه مواضع کلی سیاسی را به موضوعاتی مانند دسترسی به خدمات درمانی، هزینه‌های آن و ساختار نظام سلامت پیوند می‌دهد.
میان تحریک افکار عمومی صرفاً برای ایجاد جنجال و صراحت به دلیل اعتقاد به ضرورت بیان واقعیت‌ها تفاوت وجود دارد.
رویکرد نخست بر تأثیر احساسی بیان یک موضوع جنجالی و تکان‌دهنده تکیه می‌کند. اما رویکرد دوم تلاش دارد واقعیت زیربنایی را به‌گونه‌ای مطرح کند که نادیده گرفتن آن دشوار باشد.
این تفاوت برای متخصصان ارتباطات اهمیت بسیار زیادی دارد.
زبان مستقیم زمانی بیشترین اثربخشی را دارد که به روشن‌تر شدن یک استدلال کمک کند، نه اینکه صرفاً صدای آن را بلندتر سازد.
درس کلیدی: عبارت‌پردازی‌های غیرضروری را حذف کنید، اما مطمئن شوید که در پس صراحت کلام، محتوایی جدی و مستند وجود دارد. بیان ساده و روشن زمانی قدرتمند است که به مخاطبان کمک کند اهمیت و پیامدهای یک موضوع را درک کنند، نه اینکه صرفاً واکنشی احساسی در آن‌ها ایجاد کند.
۶. اعتقاد راسخ به معنای بستن مسیر گفت‌وگو نیست
یکی دیگر از جنبه‌های سبک ارتباطی السید، رابطه میان اعتقاد راسخ و گفت‌وگو است.
ارتباطات سیاسی به‌طور فزاینده‌ای به قطعیت و اطمینان پاداش می‌دهد. از نامزدها انتظار می‌رود مواضع خود را مشخص کنند، با قدرت از آن‌ها دفاع کنند و از هر رفتاری که ممکن است نشانه تردید یا ناسازگاری تلقی شود، پرهیز کنند.
تغییر نظر می‌تواند به‌عنوان ضعف معرفی شود و پذیرفتن بخشی از استدلال طرف مقابل ممکن است عقب‌نشینی تلقی شود.
اما میان آگاهی از ارزش‌ها و اصولی که به آن‌ها پایبند هستیم و این باور که دیگر چیزی برای آموختن وجود ندارد، تفاوت مهمی وجود دارد.
تمایل السید به حضور در گفت‌وگوهای طولانی خارج از فضاهای رسانه‌ای متعارف حزب دموکرات، نمونه قابل‌توجهی از این رویکرد است.
حضورهای او در شبکه فاکس نیوز باعث شد در برابر مخاطبانی قرار بگیرد که لزوماً با دیدگاه‌های سیاسی او همسو نبودند. این برنامه‌ها امکان گفت‌وگویی نسبتاً طولانی را فراهم می‌کردند، نه صرفاً انتقال پیام‌های انتخاباتی کاملاً کنترل‌شده.
این حضورها نشان‌دهنده تمایل او به گفت‌وگو فراتر از پایگاه طبیعی حامیانش است؛ هرچند نباید آن‌ها را به‌عنوان مدرکی برای تغییر موضع او در نتیجه مواجهه با دیدگاه‌های مخالف تلقی کرد.
برای متخصصان ارتباطات، این رویکرد چالشی در برابر آموزش‌های متعارف رسانه‌ای ایجاد می‌کند.
ما معمولاً رهبران را تشویق می‌کنیم که بر پیام‌های خود پایبند بمانند، پیام‌های کلیدی را تکرار کنند و وارد حوزه‌های ناآشنا نشوند.
این تکنیک‌ها جایگاه و کاربرد خود را دارند، اما کنترل بیش از اندازه پیام ممکن است حتی رهبران آگاه و متخصص را نیز افرادی نشان دهد که تمایلی به مواجهه با دیدگاه‌هایی خارج از مواضع ازپیش‌آماده خود ندارند.
تمایل به شنیدن، پذیرش پیچیدگی موضوعات و توضیح منطق تصمیم‌ها می‌تواند به‌اندازه یک موضع‌گیری قاطع، اعتماد و اطمینان ایجاد کند.
این رویکرد همچنین فضایی برای پدیده‌ای فراهم می‌کند که در گفتمان عمومی امروز کمتر دیده می‌شود: امکان اختلاف‌نظر بدون طرد فوری طرف مقابل.
درس کلیدی: اعتقاد راسخ و گشودگی فکری در تضاد با یکدیگر نیستند. رهبران قدرتمند می‌توانند ضمن پایبندی به ارزش‌های خود، با دیدگاه‌هایی که تفکرشان را به چالش می‌کشند نیز جدی و مسئولانه مواجه شوند. هدف آن است که اطمینان به اصول و باورها نشان داده شود، بدون آنکه این تصور ایجاد شود که هیچ دیدگاهی قابل بررسی و بازنگری نیست.
درس بزرگ‌تر ارتباطات
سبک ارتباطی السید بازتاب‌دهنده تغییری گسترده‌تر در معیارهایی است که مخاطبان برای تشخیص رهبری سیاسی معتبر به کار می‌گیرند.
صراحت کلام، تخصص در سیاست‌گذاری، پذیرش بی‌پرده هویت فردی و آمادگی برای ورود به گفت‌وگوهای دشوار، در کنار یکدیگر به شکل‌گیری چهره‌ای عمومی کمک کرده‌اند که حامیانش آن را بازتابی واقعی از شخصیت او می‌دانند.
میان شخصیت، اصول و شیوه بیان آن‌ها هماهنگی وجود دارد.
برای متخصصان ارتباطات، این وضعیت پرسشی ناخوشایند مطرح می‌کند: ما در تلاش برای متقاعدکننده‌تر، در دسترس‌تر و پذیرفتنی‌تر کردن رهبران، تا چه اندازه همان ویژگی‌هایی را حذف می‌کنیم که آن‌ها را تأثیرگذار و متمایز ساخته است؟
بدون تردید، انضباط پیام، شناخت مخاطب و جایگاه‌سازی راهبردی همچنان اهمیت دارند. ارتباطات اثربخش به هر سه نیازمند است.
اما راهبرد باید توانایی افراد را برای بیان روشن‌تر باورهایشان تقویت کند، نه اینکه به‌صورت نظام‌مند هر دیدگاه، ویژگی یا اعتقادی را که ممکن است موجب اختلاف‌نظر شود، از میان ببرد.
اصالت را نباید با انعطاف‌ناپذیری اشتباه گرفت. باید برای بحث، کنجکاوی فکری و پذیرش دیدگاه‌های دیگران فضا وجود داشته باشد؛ بدون آنکه ارزش‌های راهنمای تصمیم‌گیری افراد کنار گذاشته شوند.
در دورانی که حتی اصالت و صداقت نیز به ویژگی‌هایی تبدیل شده‌اند که با دقت و ظرافت ساخته و پرداخته می‌شوند، شاید رادیکال‌ترین پیشنهاد این باشد که از مدیریت و کنترل تمام جنبه‌های شخصیت افراد دست برداریم و اجازه دهیم خود آن‌ها، باورهایشان و استدلال‌هایشان سخن بگویند.
درباره نویسنده: سلینا رشید، بنیان‌گذار و مدیرعامل مؤسسه مدیریت مشتریان و روابط‌عمومی لوتوس است.
نویسنده: سلینا رشید | منبع: پی‌آر نیوز | تاریخ انتشار: ۴ نوامبر ۲۰۲۶