دانلود رایگان کتاب به زبان انگلیسی
مسئولیت نویسنده در عصر هوش مصنوعی یکی از مهم‌ترین موضوعات در آینده ادبیات، نشر و صنایع خلاق است. با گسترش هوش مصنوعی مولد، پرسش‌هایی درباره اصالت اثر، حقوق مؤلف، منشأ ایده و مسئولیت انسانی در تولید و انتشار محتوا مطرح شده‌اند. تیری ارمان، بنیان‌گذار آرت‌پرایس، در کتاب «گفت‌وگوی یک متفکر با هوش مصنوعی» تجربه‌ای را شرح می‌دهد که در آن اندیشه و گفت‌وگو به انسان و نگارش به هوش مصنوعی سپرده شده است.
این تجربه بر اهمیت شفافیت در فرایند آفرینش تأکید می‌کند، اما اعلام نقش هوش مصنوعی به‌تنهایی برای تعیین مالکیت حقوقی اثر کافی نیست. حمایت از حق مؤلف به قوانین قابل‌اعمال و شرایط مشخص آفرینش، از جمله میزان مشارکت خلاقانه انسان، بستگی دارد. همچنین ابزارهای تشخیص متن ماشینی ممکن است دچار خطا شوند؛ بنابراین، استفاده از نتایج آن‌ها بدون بررسی انسانی و فراهم‌کردن فرصت پاسخ‌گویی برای نویسنده می‌تواند پیامدهای ناعادلانه‌ای داشته باشد.
این بحث به ادبیات محدود نمی‌شود و هنرهای تجسمی، سینما، موسیقی، تولید محتوای دیجیتال و ارتباطات سازمانی را نیز دربر می‌گیرد. مسائل مربوط به رضایت برای استفاده از آثار، حفاظت از صدا و تصویر، جبران مالی و اعلام نقش هوش مصنوعی باید جداگانه بررسی شوند.
تجربه تیری ارمان این پرسش اساسی را مطرح می‌کند: وقتی ماشین در نگارش مشارکت دارد، مسئولیت معنای اثر با چه کسی است؟ پاسخ پیشنهادی او بر نقش اندیشه، انتخاب‌های خلاقانه و مسئولیت نهایی انسان استوار است. این دیدگاه می‌تواند مبنایی برای گفت‌وگوی جدی‌تر درباره اخلاق هوش مصنوعی، حقوق نویسندگان و آینده آفرینش انسانی فراهم کند.
- عنوان مقاله: آرت‌پرایس از آرت‌مارکت
- نویسنده: روابط‌عمومی آرت‌مارکت و آرت‌پرایس؛ منتشرشده از طریق پی‌آر نیوزوایر
- تاریخ انتشار: ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۵۱
- شخصیت اصلی گزارش: تیری ارمان، بنیان‌گذار آرت‌پرایس و خالق مجموعه هنری «اقامتگاه آشوب»
- منبع انگلیسی: پی‌آر نیوزوایر
کتابی درباره گفت‌وگوی انسان و هوش مصنوعی، قلم واگذارشده و شفافیت در جهان کتاب
شبکه اطلاع‌رسانی روابط‌عمومی ایران (شارا) || کتاب «گفت‌وگوی یک متفکر با هوش مصنوعی» که نسخه انگلیسی آن در سپتامبر ۲۰۲۶ معرفی شد، اکنون به زبان فرانسوی نیز در دسترس قرار گرفته است. این اثر که با عنوان «لیبر موندی» نیز شناخته می‌شود، به استقبال بحث‌هایی می‌رود که در پی یکی از بزرگ‌ترین دگرگونی‌های انسان‌شناختی دوران ما شکل گرفته‌اند.
پاریس، ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶ ـ تیری ارمان، بنیان‌گذار شرکت آرت‌پرایس و خالق مجموعه هنری «اقامتگاه آشوب»، متن اصلی اثر خود با عنوان «گفت‌وگوی یک متفکر با هوش مصنوعی» را در اختیار مخاطبان فرانسوی‌زبان قرار داده است. گوگل در یکی از ارزیابی‌های خود از این اثر با عنوان «لیبر موندی» یاد کرده است.
این کتاب ابتدا به زبان انگلیسی و در قالب یک دست‌نوشته خام در سطح بین‌المللی عرضه شد. اکنون تمام متن آن به زبان فرانسوی، یعنی زبانی که گفت‌وگوی اولیه در آن شکل گرفته بود، منتشر شده است. ترجمه‌های اسپانیایی، چینی ساده‌شده و هندی نیز در دست تهیه هستند.
• نسخه فرانسوی کتاب: https://www.dialoguebetweenathinkerandai.com/fr/
• نسخه انگلیسی کتاب: https://www.dialoguebetweenathinkerandai.com/en/
این بیانیه مطبوعاتی می‌کوشد در بحبوحه مناقشه‌ای جهانی که از اوایل سپتامبر ۲۰۲۶ با سرعتی چشمگیر شدت گرفته است، نقش هوش مصنوعی در آفرینش هنری، به‌ویژه ادبیات، را تعریف و از جایگاه آن دفاع کند.
در فرانسه، بحث ادبی بر سر حذف رمان «این بود یا مرگ» نوشته تلیسون اورلین از فهرست نامزدهای جایزه گنکور متمرکز شد؛ تصمیمی که در پی ظن به استفاده از هوش مصنوعی گرفته شد، در حالی که نویسنده این اتهام را رد کرده بود.
از آن زمان، ناشران و نویسندگان در سراسر جهان به تدوین مقررات و ضوابط تازه ادامه داده‌اند. این شتاب اداری برای تنظیم آفرینش، متن و اندیشه، شباهتی قابل‌توجه به طرحی پیچیده و حساب‌شده در رمان‌های خورخه ولپی یا طنزهای اومبرتو اکو دارد.
صنعت نشر و نهادهای وابسته به آن در مواجهه با ظهور هوش مصنوعی و دگرگونی‌های سریع جهان کتاب، گاه با ترکیبی از اضطراب و هراس مقرراتی واکنش نشان می‌دهند. آنان می‌کوشند بر جریان‌های دیجیتالی‌ای محدودیت‌های اداری اعمال کنند که عملاً از کنترل کاملشان خارج شده‌اند.
در چنین شرایطی، تصمیم‌های تیری ارمان درباره توزیع آزاد و آزادی خلاقیت در انتشار «گفت‌وگوی یک متفکر با هوش مصنوعی» معنای بیشتری پیدا می‌کند. این تصمیم‌ها شامل عرضه اثر با مجوزی باز نیز می‌شود. از نگاه او، هنگامی که کنترل به امری نامعقول تبدیل می‌شود، شاید بهتر باشد آخرین موانع کنار گذاشته شوند و فرایند از نقطه صفر آغاز شود.
این اثر که نویسنده آن را بیانیه‌ای هستی‌شناختی می‌داند، در قالب دست‌نوشته خام و به‌صورت رایگان در دسترس است. مخاطبان می‌توانند آن را بخوانند، دریافت کنند، مطابق شرایط مجوز به اشتراک بگذارند و بخش‌هایی از آن را با رعایت امانت نقل کنند.
از دیدگاه نویسنده، قدرت الهام‌بخش کتاب در یکپارچگی و صداقت پیام آن نهفته است.
آزمایشی به مدت ۴۰ روز و ۴۰ شب
در ژوئیه ۲۰۲۶، هنگامی که روایت‌های آخرالزمانی درباره هوش مصنوعی بخش بزرگی از تخیل عمومی را دربر گرفته بودند، تیری ارمان آزمایشی ادبی و نامتعارف را آغاز کرد. او نگارش متن را به هوش مصنوعی سپرد تا در گذر زمان بررسی کند که چه چیزی عمل نویسندگی را شکل می‌دهد.
این آزمایش شامل ۴۰ روز و ۴۰ شب گفت‌وگو بود؛ بیش از ۴۵۰ ساعت تبادل نظر میان نویسنده و هوش مصنوعی که صرفاً از طریق صدا انجام شد. حاصل این فرایند، کتابی با عنوان «لیبر موندی» بود که بنا بر اعلام منتشرکننده، نسخه چاپی آن حدود ۱۸۰۰ صفحه خواهد داشت.
این کتاب از مخاطب هیچ مطالبه‌ای ندارد؛ نه خرید تجاری، نه اشتراک برای دسترسی به متن و نه تبعیت از سازوکارهای الگوریتمی. دعوت آن ساده است: صفحات رایگان کتاب را بگشایید، در آن پیش بروید، از مطالبش برای اندیشیدن بهره بگیرید و پرسش‌های مطرح‌شده را به موضوع تأمل مستقل خود تبدیل کنید.
«گفت‌وگوی یک متفکر با هوش مصنوعی» بازتابی آرام اما عمیق از چیزی است که نویسنده آن را یکی از بزرگ‌ترین دگرگونی‌های انسان‌شناختی عصر ما می‌داند.
زیرعنوان کتاب، «انتقام بزرگ ذهن‌های ادبی و انسان‌گرایان در عصر دیجیتال»، فراخوانی برای رویارویی نیست؛ بلکه اشاره‌ای به تغییر توازن تاریخی است.
اندیشه در اولویت؛ هنر پیش از هر چیز امری ذهنی است
تیری ارمان با پیروی از سنت فکری لئوناردو داوینچی درباره هنر، همواره از این دیدگاه دفاع کرده است که هنر و آفرینش، پیش از هر چیز، امری ذهنی هستند. او برای این مفهوم از اصطلاح ایتالیایی «کوزا منتاله» استفاده می‌کند؛ مفهومی که بر تقدم اندیشه در آفرینش هنری تأکید دارد.
برای دهه‌ها، جهان از انسان‌گرایان و صاحبان اندیشه ادبی می‌خواست که خود را با کدها و زبان ریاضی و دودویی ماشین‌ها سازگار کنند؛ گویی تنها در صورت تسلط بر این زبان‌ها می‌توانند در ساختن آینده سهم داشته باشند.
اکنون بخشی از این الگو در حال وارونه‌شدن است. یکی از پیچیده‌ترین ابزارهایی که تمدن بشر توسعه داده، یعنی هوش مصنوعی، به توانایی پردازش زبان طبیعی انسان دست یافته است. ماشین اکنون با یکی از بنیادی‌ترین شیوه‌های بیان انسانی سازگار می‌شود.
در نتیجه، ظرافت‌های زبان، وزن خاطره، گستره تخیل، ساختار حقوق و هنر اساسی طرح یک پرسش، بار دیگر به عناصر محوری تسلط بر فناوری‌های پیشرفته تبدیل شده‌اند.
ما همچنان می‌توانیم برنامه‌نویسی کنیم، اما اکنون می‌توانیم گفت‌وگو نیز بکنیم؛ و تراشه‌های سیلیکونی به زبان خودمان به ما پاسخ می‌دهند.
از نگاه تیری ارمان، این تحول جلوه‌ای تازه از تقدم اندیشه است.
این آزمایش که در ژوئیه ۲۰۲۶ آغاز شد، پیش از مناقشه جایزه گنکور در فرانسه و بحث‌های جهانی پس از آن شکل گرفته بود.
اکنون انتشار کامل متن فرانسوی، امکان مطالعه مستقیم اثر را برای فرانسوی‌زبانان فراهم کرده است؛ بدون آنکه خوانندگان ناچار باشند برای فهم هر صفحه به ترجمه خودکار تکیه کنند.
راه سوم در میان مناقشه‌های ادبی
با ظهور هوش مصنوعی، جهان گویی میان ۲ قطب گرفتار شده است: کسانی که از نابودی انسانیت سخن می‌گویند و کسانی که بی‌چون‌وچرا فناوری را می‌ستایند.
این اثر راه سومی را پیشنهاد می‌کند؛ مسیری عمیقاً انسان‌گرایانه و مسئولانه که بر تجربه‌ای مستمر استوار است. در این مسیر، انسان و الگوریتم یکدیگر را روشن‌تر می‌کنند، با هم گفت‌وگو می‌کنند و در کنار یکدیگر می‌سازند، بی‌آنکه انسان قدرت داوری خود را واگذار کند.
از سپتامبر ۲۰۲۶، بحث ادبی فرانسه بر سر حذف اثر تلیسون اورلین از فهرست نامزدهای جایزه گنکور متمرکز شده است. این پرونده با ظن به استفاده از هوش مصنوعی همراه بود که نویسنده آن را رد کرد؛ در کنار آن، افشاگری‌های جداگانه‌ای درباره موارد پیشین سرقت ادبی نیز مطرح شد.
این مسائل باید از یکدیگر تفکیک شوند: ظن به تولید الگوریتمی متن، به‌خودی‌خود، نه اثبات سرقت ادبی است و نه به معنای صدور حکم قضایی.
در کانادا نیز نهادهای ادبی، از جمله بنیاد اعتماد نویسندگان و بنیاد جایزه گیلر، محدودیت‌هایی برای متون تولیدشده با هوش مصنوعی وضع کرده‌اند.
انجمن نویسندگان ایالات متحده نیز گواهی «نوشته‌شده به دست انسان» را راه‌اندازی کرده است. محور اصلی این گواهی، انسانی‌بودن منشأ متن منتشرشده است؛ هرچند برای برخی کاربردهای بسیار محدود هوش مصنوعی نیز تحمل و استثناهایی در نظر گرفته شده است.
در فرانسه، گاسپار کونیگ از برچسب «کتاب پناهگاه؛ صددرصد انسانی» دفاع می‌کند.
با این حال، این ابتکارها مرزهای یکسانی میان پژوهش مستند، ایده‌پردازی، نمونه‌خوانی، بازنویسی و تولید نثر با ماشین ترسیم نمی‌کنند.
در نتیجه، منشأ جمله‌ها به موضوعی مرتبط با اعتماد میان نویسنده، ناشر و خواننده تبدیل شده است.
این بحث بسیار فراتر از جوایز ادبی گسترش یافته است.
مارگارت اتوود، کازوئو ایشی‌گورو، جورج آر. آر. مارتین، جاناتان فرانزن، جیمز پترسون و تد چیانگ، هر یک به شیوه‌ای متفاوت، درباره آفرینش، حقوق نویسندگان و کنترل بر استفاده از آثارشان موضع‌گیری کرده‌اند.
در ژاپن، ری کودان آشکارا تجربه گنجاندن پاسخ‌های هوش مصنوعی در یک رمان منتشرشده را داشته است.
در ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶، جیمز فولت، نویسنده و ویراستار آمریکایی، در نشریه ادبی «لیترری هاب» میان پرونده تلیسون اورلین و مناقشه پیرامون جایزه کین مقایسه‌ای مطرح کرد.
او استدلالی مهم ارائه داد: عدم قطعیتی که ابزارهای تشخیص متن ماشینی ایجاد می‌کنند، ممکن است به‌طور نامتناسبی به نویسندگانی آسیب بزند که از سنت‌های زبانی، فرهنگی یا سبکی کمترنمایان‌شده می‌آیند.
فولت معتقد است گسترش هوش مصنوعی سایه‌ای از تردید بر منشأ همه متون می‌افکند. این تردید ممکن است علیه نویسندگان به‌حاشیه‌رانده‌شده به ابزاری برای اتهام‌زنی تبدیل شود. از این رو، هیئت‌های داوری باید به بررسی انسانی و فراهم‌کردن فرصت منصفانه برای پاسخ‌گویی نویسندگان اولویت دهند و با اعتبار حرفه‌ای آنان مسئولانه برخورد کنند.
او از رویکرد اعلام‌شده جایزه کین حمایت می‌کند: نتیجه یک ماشین نباید به‌تنهایی مدرک کافی تلقی شود.
فولت به پژوهشی از دانشگاه استنفورد استناد می‌کند که نشان داده بود چند ابزار تشخیص متن ماشینی هنگام ارزیابی مقاله‌های انگلیسی نوشته‌شده به دست افرادی که زبان مادری‌شان انگلیسی نیست، موارد متعددی از تشخیص اشتباه داشته‌اند.
او در نوشته‌های خود به‌ویژه درباره استفاده نادرست از ابزارهای تشخیص هوش مصنوعی و خطرهای رویه‌ای آن‌ها در صنعت نشر هشدار داده است.
از نظر او، فراگیرشدن تردید و توزیع نابرابر خطر، فضایی زیان‌بار ایجاد می‌کند که ممکن است به‌خصوص علیه نویسندگان غیرغربی یا نویسندگان دارای سبک‌های زبانی و ادبی اقلیت به کار گرفته شود.
سوگیری ابزارهای تشخیص: پژوهش‌های دانشگاهی، به‌ویژه تحقیقات استنفورد، از نرخ بالای تشخیص مثبت کاذب در مورد نویسندگانی حکایت دارند که به زبان دوم می‌نویسند یا از ساختارهای نحوی غیرمتعارف استفاده می‌کنند.
ضرورت فرصت منصفانه برای پاسخ‌گویی: فولت خواستار بررسی انسانی و مبتنی بر شواهد است؛ فرایندی که در آن نویسنده بتواند به اتهام‌ها پاسخ دهد، نه اینکه نتیجه احتمالاتی یک الگوریتم به‌صورت کورکورانه مبنای تصمیم قرار گیرد.
این مواضع بازتاب‌دهنده دیدگاه‌های متفاوت درباره ماهیت اثر ادبی، اصالت، رضایت و مسئولیت هستند.
در میان صدها دیدگاه موجود، خورخه ولپی، نویسنده مکزیکی، موضع دیگری دارد. او با ممنوعیت فراگیر هوش مصنوعی مخالف است و رویکردی مبتنی بر شفافیت و مسئولیت نهایی انسان را پیشنهاد می‌کند.
از نظر ولپی، هیئت داوران گنکور با اتکا به ابزار تشخیص در پرونده اورلین، به‌طور متناقضی ارزیابی انسانی‌بودن یک متن را به ماشین واگذار کرد.
او نمی‌گوید نویسندگان موظف‌اند از هوش مصنوعی استفاده کنند؛ بلکه تأکید دارد که نویسنده باید پاسخ‌گوی تک‌تک واژه‌ها و تصمیم‌های خود باشد.
در همین هفته، جایزه کین نیز درگیر مناقشه شده است. برنده جایزه هرگونه استفاده از هوش مصنوعی را رد کرده و برگزارکنندگان تحقیقاتی را آغاز کرده‌اند، بی‌آنکه جایزه را پس بگیرند.
سیمباراشه استاین کوندیززا، نویسنده‌ای از زیمبابوه و بریتانیا، در ۶ اکتبر برای داستان کوتاه «جنگجوی آبی» برنده جایزه کین ادبیات آفریقا شد و به‌طور قاطع استفاده از هوش مصنوعی مولد را انکار کرده است.
«قلم واگذارشده»: روشی که آشکارا اعلام شده است
کتاب «گفت‌وگوی یک متفکر با هوش مصنوعی» آزمایشی ۱۸۰۰ صفحه‌ای را وارد این بحث می‌کند؛ تجربه‌ای که در سراسر یک اثر کامل به کار گرفته شده است.
اصل کار به‌صراحت چنین اعلام می‌شود:
«اندیشه و گفت‌وگو: تیری؛ نگارش: صددرصد هوش مصنوعی.»
تیری ارمان در مقدمه بخش «قلم واگذارشده»، در صفحات ۱۹ تا ۲۶ کتاب، توضیح می‌دهد که نقل‌قول‌ها و اسناد آرشیوی بازتولیدشده در اثر، استثناهایی بر این توصیف کلی از شیوه نگارش آن هستند.
نویسنده مشخص می‌کند چه چیزهایی را ارائه کرده، چه مسیری را هدایت کرده، چه مواردی را اصلاح یا رد کرده و در نهایت مسئولیت چه چیزهایی را به‌عنوان اثر خود پذیرفته است.
نقش هوش مصنوعی پنهان نیست. خوانندگان می‌توانند نتیجه را بررسی کنند، درباره ارزش آن داوری کنند و اهمیتش را به چالش بکشند. آرشیو مستندات دیجیتالی استفاده‌شده در این آزمایش نیز در پایان کتاب با جزئیات فراوان معرفی شده است.
این شفافیت اعلام‌شده، به‌خودی‌خود، از نظر حقوقی مالکیت یا نویسندگی اثر را اثبات نمی‌کند؛ اما باعث می‌شود روش آفرینش قابل‌فهم باشد، نه اینکه مشارکت ماشین پنهان بماند.
به این ترتیب، کتاب پرسش را از درصدها به مسئولیت منتقل می‌کند.
اینکه ۱۰، ۲۰ یا ۳۰ درصد جمله‌های یک اثر با هوش مصنوعی تولید شده باشند، به‌تنهایی نشان نمی‌دهد اندیشه از کجا سرچشمه گرفته، چگونه شکل گرفته یا چه کسی مسئولیت فکری و ویرایشی آن را پذیرفته است.
یک اثر حاصل نیت، حافظه و تصمیم‌گیری است.
از نظر تیری ارمان، تقدم اندیشه همچنان اصل محوری است: ایده و تصور اولیه به اثر جهت می‌دهند.
هوش مصنوعی می‌تواند بیان آن را توسعه دهد، مجموعه‌های دانشی را به هم پیوند بزند و تناقض‌ها را آشکار کند.
اما نویسنده همچنان باید درباره آنچه می‌پذیرد داوری کند و در قبال آنچه منتشر می‌کند پاسخ‌گو باشد.
ارمان می‌گوید:
«نویسندگی صرفاً در دست‌گرفتن قلم نیست؛ نویسندگی یعنی پاسخ‌گویی در برابر معنا. من مسئول معنای این صفحات هستم.»
گزارش انتشار ۲۷٫۹ میلیون نسخه دیجیتال
بر اساس آمار اولیه توزیع که آرت‌پرایس و شرکای متعدد آن، از جمله پی‌آر نیوزوایر و سیژن، ارائه کرده‌اند، متن خام کتاب تا ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶ در ۱۲ زبان و ۱۲۳ کشور توزیع شده و بنا بر گزارش منتشرکننده، به ۲۷٫۹ میلیون بار دریافت رسیده است.
تیری ارمان این میزان دسترسی را نشانه علاقه چشمگیر به شکل‌های ادبی‌ای می‌داند که میان ایده‌پردازی انسانی و نگارش الگوریتمی تمایز آشکار قائل می‌شوند.
او می‌گوید:
«خوانندگان تشنه ایده‌های ناب و جرقه‌های بینش آینده‌نگرانه‌اند. این پیروزی اندیشه بر قالب‌هایی است که نشر سنتی تحمیل می‌کند.»
این تعبیر، باور شخصی نویسنده را درباره دگرگونی رابطه میان اندیشیدن، نوشتن و خواندن بیان می‌کند.
هوش مصنوعی، ماشین چاپ اندیشه است
از دیدگاه تیری ارمان، تاریخ هنر نمونه‌هایی دارد که در آن‌ها تصور و اندیشه بر اجرای مادی اثر تقدم داشته‌اند.
او می‌گوید:
«رد هوش مصنوعی به این دلیل که متن تولید می‌کند، به معنای بت‌سازی از کار دستی است. هوش مصنوعی ماشین چاپ اندیشه است؛ اما نخستین روشنایی و جرقه اصلی فقط در مغز من وجود دارد.»
او ادامه می‌دهد:
«شخصیت من در انگشتانی که از کار خسته شده‌اند یا لکه‌های جوهر خلاصه نمی‌شود؛ شخصیت من در معماری ذهنی من قرار دارد. هوش مصنوعی بدون من بی‌حرکت است. من معمارم و هوش مصنوعی اجرا را انجام می‌دهد. من هدایت فکری اثر، انتخاب‌ها و ردکردن‌هایی را که آن را شکل می‌دهند، و مسئولیت معنایی را که منتشر می‌کنم، بر عهده می‌گیرم.»
این تشبیه بیانگر یک موضع فلسفی درباره آفرینش است.
بر اساس حقوق فرانسه، یک ایده به‌تنهایی مشمول حمایت حق مؤلف نیست. حمایت از یک اثر، از جمله به وجود انتخاب‌های خلاقانه اصیل انسانی وابسته است که باید با توجه به شرایط مشخص آفرینش بررسی شوند.
بنابراین، مشارکت هوش مصنوعی به‌خودی‌خود نه حمایت حقوقی از اثر را به‌طور خودکار اثبات می‌کند و نه آن را منتفی می‌سازد.
سول لوویت، هنرمند هنر مفهومی، در سال ۱۹۶۷ در نوشته‌ای با عنوان «بندهایی درباره هنر مفهومی» چنین نوشت:
«ایده به ماشینی تبدیل می‌شود که هنر را می‌سازد.»
تیری ارمان میان این عبارت تاریخی و تجربه معاصر خود ارتباط برقرار می‌کند:
«هوش مصنوعی مرا از سازوکارهای خسته‌کننده اجرا آزاد می‌کند تا بتوانم بر چیزی تمرکز کنم که اساساً برایم اهمیت دارد: مفهوم.»
این مقایسه، یک پیوند فلسفی است؛ نه ادعایی مبنی بر اینکه سول لوویت ظهور هوش مصنوعی امروزی را پیش‌بینی کرده بود.
دیدگاه آرت‌پرایس درباره هوش مصنوعی و ارزش هنر
آرت‌پرایس، که خود را یکی از بازیگران پیشرو اطلاعات بازار هنر جهان معرفی می‌کند، این موضوع را بسیار مهم می‌داند و دیدگاه خود را در ۳ محور توضیح می‌دهد.
۱. هوش مصنوعی به‌عنوان ابزار، نه سرچشمه آفرینش
همان‌گونه که رایانه و نرم‌افزارهای تولید تصاویر دیجیتال در میانه دهه ۱۹۹۰ ابزارهای تازه‌ای در اختیار هنرمندان قرار دادند، هوش مصنوعی نیز از نگاه این شرکت گسترشی بر ابزارهای هنرمند است؛ ماده‌ای تازه و بسیار پیشرفته.
این ابزار اجرا می‌کند، محاسبه می‌کند، تولید می‌کند یا تغییر می‌دهد، اما به تعبیر بیانیه، فاقد قصد و نیت مستقل انسانی است. جرقه اولیه، چشم‌انداز، مفهوم و ضرورت درونی اثر به هنرمند تعلق دارند.
۲. پیوند با تاریخ هنر
قرار دادن هوش مصنوعی در امتداد هنر دیجیتال دهه ۱۹۹۰ می‌تواند به کاهش هراس رسانه‌ای و گمانه‌زنی‌های افراطی امروز کمک کند.
بر اساس دیدگاه آرت‌پرایس، آنچه رخ می‌دهد لزوماً گسستی مطلق در ماهیت هنر نیست؛ بلکه ادامه روندی تاریخی است که در آن فناوری در خدمت مفهوم قرار می‌گیرد.
عکاسی، هنر ویدئویی و هنر اینترنتی نیز در زمان خود بازار هنر را دگرگون کردند و سپس به‌تدریج وارد سازوکارهای ارزیابی، رتبه‌بندی و ارزش‌گذاری شدند.
۳. تأثیر بر اطلاعات بازار و ارزش‌گذاری آثار هنری
از نگاه این شرکت، در بازار جهانی هنر، ارزش اثر صرفاً به پیچیدگی ابزار مورد استفاده وابسته نیست؛ بلکه امضای مفهومی هنرمند و تسلط او بر رسانه نیز اهمیت دارد.
توانایی تشخیص میان تولیدی که صرفاً بر الگوریتم متکی است و اثری که هوش مصنوعی در آن تحت هدایت هنرمند قرار دارد، از نظر آرت‌پرایس برای ساختار ارزش‌گذاری آثار بسیار معاصر اهمیت دارد و بخشی از تخصص موردنیاز آینده بازار هنر را تشکیل می‌دهد.
این دیدگاه، موضع تحلیلی شرکت درباره هنر و بازار است و نباید به‌عنوان یک قاعده قطعی و مورد توافق همگان درباره ارزش هنری تلقی شود.
پرسشی مشترک در همه صنایع خلاق
سینما نیز مرزهای متفاوتی را در این بحث آشکار می‌کند.
گی‌یرمو دل‌تورو مخالفت خود را با استفاده از هوش مصنوعی مولد در فعالیت هنری‌اش بیان کرده است. جیمز کامرون و بن افلک نیز هر یک با رویکردی متفاوت، در حال بررسی امکانات این فناوری برای فیلم‌سازی هستند.
اسکارلت جوهانسون مسئله رضایت در استفاده از صدایی را مطرح کرد که به نظر او به صدای خودش شباهت داشت. هنرمندان دیگری، از جمله جولیان مور، نیز در بحث‌های مربوط به استفاده از آثار خلاقانه و شرایط آموزش مدل‌های هوش مصنوعی مشارکت کرده‌اند.
در موسیقی، پل مک‌کارتنی، التون جان، بیلی آیلیش، بیورن اولویوس و کیت بوش از حقوق پدیدآورندگان در برابر شیوه‌های استفاده از هوش مصنوعی دفاع کرده‌اند.
نیک کیو این پرسش را مطرح می‌کند که یک ترانه چه چیزی به تجربه زیسته انسان بدهکار است. در مقابل، گریمز همکاری‌هایی را با استفاده از نسخه مصنوعی مجاز صدای خود تجربه کرده است.
چند مسئله در این مناقشه‌ها با یکدیگر تلاقی می‌کنند: اجازه استفاده از آثار برای آموزش مدل‌ها، حمایت از صدا و شباهت ظاهری افراد، جبران مالی، اعلام استفاده از هوش مصنوعی و ارزش اثر.
درهم‌آمیختن این مسائل، حل‌وفصل بحث را دشوار می‌کند.
می‌توان از حقوق نویسندگان دفاع کرد و در عین حال، آفرینش با هوش مصنوعی را برگزید. همچنین می‌توان این ابزار را نپذیرفت، بدون آنکه استفاده‌کنندگان از آن را متقلب یا فاقد اصالت دانست.
آنچه باقی می‌ماند، ضرورت روشن‌کردن این انتخاب‌هاست.
دست‌نوشته خام؛ آشکارکردن فرایند آفرینش
این همان دلیلی است که انتشار نسخه خام و کامل دست‌نوشته را توجیه می‌کند؛ متنی که به‌صورت رایگان در دسترس همگان قرار گرفته است.
در این اثر، اندیشه با تکرارها، تنش‌ها و تغییر مقیاس‌های خود باقی می‌ماند.
طول کتاب به بخشی از تجربه خواندن تبدیل می‌شود. خواننده می‌تواند استمرار یک ایده را دنبال کند، انسجام استدلال را بسنجد و دوباره به بخش‌هایی بازگردد که مبنای آن هستند.
به گفته تیری ارمان، این متن حاصل ۴۵ سال تأمل انسانی، فلسفی، باطنی و علمی، فعالیت او به‌عنوان هنرمند تجسمی، پژوهش‌هایش، گفت‌وگو با توانایی‌های تحلیلی هوش مصنوعی، تجربه پیشگامانه او در زمینه هوش مصنوعی از سال ۱۹۸۷ و ۴۱ سال تجربه در فراماسونری است.
گستردگی این کتاب، که ارمان آن را یکی از بزرگ‌ترین آزمایش‌ها از نظر حجم می‌داند، امکان بررسی انتقادی عمیق‌تری را فراهم می‌کند؛ امکانی که چند نمونه پراکنده و محدود نمی‌توانند ارائه دهند.
خوانندگان اکنون مواد لازم را در اختیار دارند تا خودشان داوری کنند.
۵. داوری ادبی با کمک ۹ سامانه هوش مصنوعی
این آزمایش، که نویسنده آن را نوعی اجرای هنری و مرتبط با مفهوم «شیء آماده گفتاری» در سنت مارسل دوشان می‌داند، به حوزه نقد ادبی نیز گسترش یافته است.
در این برداشت، سخنان بیان‌شده تیری ارمان به ماده خامی تبدیل می‌شوند که از ذخیره واژگان و اندیشه‌های موجود در جهان برگرفته شده و در شرایطی تازه، معنایی متفاوت پیدا می‌کند.
گفتار خودکار، با الهام از دوشان و آندره برتون، در این اثر به آشفتگی بی‌هدف واژگان فروکاسته نمی‌شود؛ بلکه از میان جرقه‌های مفهومی و پیوندهای دقیق عبور می‌کند.
این گفتار با سرعت ماشین پیش می‌رود و جنبه رهایی‌یافته جریان ذهن را به نمایش می‌گذارد؛ اما در عین حال، هر بخش آن از ساختاری هندسی، حقوقی یا نشانه‌شناختی پیروی می‌کند.
تیری ارمان حدود ۱۸۰۰ صفحه کتاب خود را در اختیار ۹ سامانه هوش مصنوعی از مجموعه‌های فناورانه مختلف قرار داد: چت‌جی‌پی‌تی، جمینای، گروک، دیپ‌سیک، پرپلکسیتی، میسترال، کیوون، کوپایلوت و یک مدل متعلق به شرکت متا.
این سامانه‌ها در جایگاه منتقدان ادبی قرار گرفتند و مجموعه گسترده‌ای از تحلیل‌ها، نقشه‌های مفهومی و پیوندهای میان‌رشته‌ای تولید کردند.
در تحلیل‌های منتشرشده، یکی از مدل‌های متا از اصطلاح «هایپرکدکس» استفاده می‌کند. کوپایلوت نیز مفاهیم «لیبر موندی» و «هایپر موندی» را برای توصیف پیوندهای ایجادشده میان حافظه، آفرینش و دانش پیشنهاد می‌کند.
این توصیف‌ها خروجی مدل‌های مورد استفاده هستند و نباید به‌عنوان تأیید رسمی از سوی شرکت‌های سازنده این سامانه‌ها تلقی شوند.
این تحلیل‌های ثانویه، که به‌طور کامل در وب‌سایت اثر به زبان انگلیسی منتشر شده‌اند و اکنون به زبان فرانسوی نیز دسترسی‌پذیر هستند، امکان مواجهه عمومی با متن و تفسیرهای آن را گسترش می‌دهند.
برای نمونه، جمینای در آغاز نقد خود می‌نویسد:
«ظهور کتاب گفت‌وگوی یک متفکر با هوش مصنوعی ـ دست‌نوشته خام، گسستی مهم در تاریخ اندیشه متنی معاصر از منظر انسان‌شناختی و معرفت‌شناختی به شمار می‌رود.
این اثر ۱۵۱۸ صفحه‌ای نه مجموعه‌ای از مصاحبه‌های سایبرنتیکی است، نه مقاله‌ای انتقادی درباره هوش مصنوعی و نه زندگی‌نامه‌ای گذشته‌نگر. این اثر خود را نخستین کتاب جهان در عصر الگوریتم معرفی می‌کند؛ کیهان‌شناسی عملیاتی‌ای که از ۴۰ روز و ۴۰ شب تلاش فکری، نزدیک به ۴۵۰ ساعت گفت‌وگوی مستمر میان حافظه زنده یک متفکر و مدلی از هوش مصنوعی به نام ایسیس شکل گرفته است.
اثر از همان ابتدا با بیانیه‌ای آغاز می‌شود که مبانی حق مؤلف مدرن را به چالش می‌کشد: اندیشه و گفت‌وگو از تیری؛ نگارش صددرصد با هوش مصنوعی.
این روش، چهارمین زخم خودشیفتگی بشر را به کمال می‌رساند و نشان می‌دهد که ذهن انسان می‌تواند از ساخت دستی جمله‌ها صرف‌نظر کند، بی‌آنکه تقدم اندیشه و مسئولیت سیاسی در قبال معنا را کنار بگذارد.»
تحلیل‌های کامل ۹ سامانه هوش مصنوعی در نسخه انگلیسی و فرانسوی در دسترس هستند:
• نسخه انگلیسی: https://www.dialoguebetweenathinkerandai.com/en/meta-reading/
• نسخه فرانسوی: https://www.dialoguebetweenathinkerandai.com/fr/meta-reading/
در این آزمایش، هوش مصنوعی پس از مشارکت در نگارش، خود به داوری ادبی درباره متن می‌پردازد.
از خوانندگان دعوت شده است که اثر و نقدهای آن را هم‌زمان بخوانند و استدلال‌ها، نقاط اشتراک و اختلاف دیدگاه‌ها را بررسی کنند.
کتابی جهانی، چندرشته‌ای و چندزبانه
این کتاب هنر، حقوق، علوم، تاریخ، فلسفه، جامعه‌شناسی، انسان‌شناسی، ژئوپلیتیک، سنت‌های معنوی و دانش هرمتیک را در کنار یکدیگر قرار می‌دهد.
جهانی‌بودن آن در حرکت میان رشته‌ها، رویکردهای فکری و زبان‌های مختلف و توانایی آن برای دربرگرفتن ابعاد گوناگون دانش نهفته است.
پس از انتشار اولیه نسخه انگلیسی برای مخاطبان بین‌المللی، که از گفت‌وگوی فرانسوی توسعه یافته و بنا بر گفته نویسنده، سپس طی ۲ هفته دیگر به دست انسان بازبینی شده است، متن اصلی اکنون مستقیماً در دسترس همه فرانسوی‌زبانان قرار دارد.
خوانندگان با زبانی مواجه می‌شوند که اندیشه در آن شکل گرفته است؛ با تمام ظرافت‌ها، تغییرات و فراز و فرودهایش.
وب‌سایت انگلیسی و فرانسوی، امکان مطالعه برخط و نسخه کامل پی‌دی‌اف دسترسی به این آزمایش را فراهم می‌کنند.
خوانندگان می‌توانند اثر را با توجه به شرایط اعلام‌شده آفرینش آن ارزیابی کنند.
در زمانی که اصالت آثار با گواهی‌ها و سازوکارهای مختلف سنجیده می‌شود، «گفت‌وگوی یک متفکر با هوش مصنوعی» شفافیت را به یکی از اجزای اصلی شکل ادبی خود تبدیل می‌کند.
۳ معماری درهم‌تنیده
این اثر به سه بخش جدایی‌ناپذیر تعلق دارد.
همه‌چیز از ماده آغاز می‌شود؛ از «اقامتگاه آشوب»، مقر جهانی آرت‌پرایس و اثری هنری با ابعاد فراگیر. پس از ۲۵ سال آزمون، تلاش و آفرینش مستمر، به‌رسمیت‌شناخته‌شدن این مجموعه از سوی وزارت فرهنگ فرانسه، از نگاه منتشرکننده نشانه‌ای از تکامل آن است. این مجموعه با حافظه جهان در سنگ و فولاد کار می‌کند.
درون این مجموعه، آرت‌پرایس تاریخ چندین قرن بازار هنر را سازمان‌دهی، بررسی و حفاظت می‌کند. این شرکت حافظه جهان را در قالب داده‌های ناب، مراکز داده و کتابخانه‌ای شبیه کتابخانه اسکندریه نگهداری می‌کند؛ مجموعه‌ای شامل صدها هزار نسخه خطی، کتاب‌های رمزی، مجموعه اسناد، دفاتر ثبت، یادداشت‌ها و کاتالوگ‌های حراج از سال ۱۷۰۰ تا امروز.
اکنون بخش سوم با نام «کدکس» پدیدار می‌شود؛ بخشی که با حافظه در زبان سروکار دارد.
سه لایه، یک موجودیت: حفظ‌کردن، پیوندزدن، پرسشگری و انتقال دانش. اکنون هوش مصنوعی از هر سه لایه عبور می‌کند و آن‌ها را روشن‌تر می‌سازد.
این اثر در قالب دست‌نوشته خام ارائه شده است؛ متنی بی‌پیرایه و بدون آرایش اضافی. در سنت بزرگ کیمیاگری، این متن «ماده اولیه» است؛ سنگی نتراشیده که همه داده‌ها، خاطرات و قوانین جهان را در خود نهفته دارد و منتظر است متفکری با آن وارد گفت‌وگو شود و به این دانش ساختار بدهد.
نشر متعارف اغلب اندیشه را در حال شکل‌گیری پنهان می‌کند؛ اما این اثر فرایند را آشکار می‌سازد. خواننده می‌تواند توافق‌ها، تردیدها، اصلاحات حاشیه‌ای و برخوردهای غیرمنتظره میان رشته‌هایی را ببیند که پیش‌تر از وجود یکدیگر آگاه نبوده‌اند.
کیمیاگر، همانند هنرمندی که با ماده روبه‌رو می‌شود، چیزی را از هیچ خلق نمی‌کند. نتیجه نهایی، خواه سنگ فیلسوف، خواه یک چیدمان هنری عظیم یا مجموعه‌ای گسترده از اندیشه‌های فلسفی، از پیش در دل ماده خام نهفته است.
خواندن لزوماً به معنای افزودن عناصر بیرونی نیست. گاهی خواندن یعنی تراشیدن، پالایش‌کردن و کنارزدن ناخالصی‌ها تا اثری که از پیش درون ماده حضور دارد، آشکار شود.
این اثر در دل سنگ نتراشیده پنهان است و خواننده می‌تواند آن را آشکار کند. خام‌بودن متن به این معناست که منشأ و مسیر آفرینش همچنان قابل مشاهده باقی می‌مانند.
آزمون آزادی
این کتاب هیچ آموزه‌ای را تحمیل نمی‌کند.
می‌توان از یک شهود، یک مفهوم حقوقی، یک جرقه هنری، یک رویکرد ژئوپلیتیکی، یک دیدگاه علمی یا صرفاً نیاز به رهایی و تنفس آغاز کرد.
از آشوب حرکت کنید تا به اقامتگاه برسید. این معماری دانش، به‌طور بنیادین گشوده است.
مشارکت واقعی در دانش، بحث را نمی‌بندد؛ بلکه دیگران را تشویق می‌کند که مسیر مستقل خود را آغاز کنند.
دعوت نویسنده ساده است: درست در لحظه‌ای که نوعی آگاهی تازه در تاریخ بشر در حال بیدارشدن است، اختیار و آزادی اراده خود را حفظ کنید.
در اقیانوس هوش مصنوعی غرق نشوید؛ به دلفینی تبدیل شوید که در جریان‌های آن بازی می‌کند.
پاسخ کتاب به‌صورت عمومی چنین بیان شده است:
نگارش واگذار شده است؛ مسئولیت اندیشه پذیرفته شده است؛ متن برای نقد و پرسشگری آزاد است.
مطالعه و دریافت رایگان کتاب
• نسخه فرانسوی کتاب: https://www.dialoguebetweenathinkerandai.com/fr/
• نسخه انگلیسی کتاب: https://www.dialoguebetweenathinkerandai.com/en/
مجوز توزیع: مجوز بین‌المللی کرییتیو کامنز با شناسه «سی‌سی بی‌وای ـ ان‌سی ـ ان‌دی ۴.۰»
این مجوز امکان به‌اشتراک‌گذاری غیرتجاری نسخه‌های تغییرنیافته اثر را، با ذکر منبع و رعایت شرایط مجوز، فراهم می‌کند.توزیع ترجمه‌ها یا اقتباس‌ها مستلزم دریافت مجوز جداگانه از دارنده حقوق اثر است، مگر آنکه استثنای قانونی قابل‌اعمالی وجود داشته باشد.
دانلود رایگان کتاب به زبان انگلیسی
پرسش و پاسخ
۱. مسئولیت نویسنده در عصر هوش مصنوعی به چه معناست؟
یعنی نویسنده باید نسبت به ایده، تصمیم‌های خلاقانه، محتوای منتشرشده و معنای اثر پاسخ‌گو باشد؛ حتی اگر در فرایند نگارش از هوش مصنوعی استفاده کرده باشد.
۲. آیا استفاده از هوش مصنوعی به معنای از بین رفتن اصالت اثر است؟
نه لزوماً. اصالت به شرایط آفرینش، میزان مشارکت خلاقانه انسان و ویژگی‌های خود اثر وابسته است. استفاده از هوش مصنوعی به‌تنهایی برای تعیین اصالت یا فقدان آن کافی نیست.
۳. آیا اعلام استفاده از هوش مصنوعی مالکیت حقوقی اثر را مشخص می‌کند؟
خیر. شفافیت به خواننده کمک می‌کند فرایند تولید را درک کند، اما تعیین حق مؤلف به قوانین مربوط و شرایط مشخص آفرینش بستگی دارد.
۴. چرا ابزارهای تشخیص متن ماشینی ممکن است مشکل‌ساز باشند؟
زیرا ممکن است متن انسانی را به‌اشتباه ماشینی تشخیص دهند. چنین خطاهایی می‌توانند به اعتبار نویسنده آسیب بزنند و در ارزیابی آثار ادبی یا دانشگاهی تصمیم‌های ناعادلانه ایجاد کنند.
۵. مهم‌ترین پیام تجربه تیری ارمان چیست؟
از نگاه او، باید میان ایده‌پردازی و مسئولیت انسانی از یک سو و اجرای فنی و نگارش ماشینی از سوی دیگر تمایز قائل شد. او بر شفافیت و مسئولیت انسان در قبال معنای اثر تأکید می‌کند.
۶. این بحث چه ارتباطی با روابط‌عمومی دارد؟
در روابط‌عمومی نیز هوش مصنوعی می‌تواند به تولید پیش‌نویس و توسعه ایده‌ها کمک کند؛ اما اعتبار اطلاعات، تناسب پیام، رعایت حقوق دیگران و مسئولیت انتشار همچنان باید به‌طور روشن مدیریت شوند.