متخصصان روابط‌عمومی‌ هنگام تلاش برای اصلاح سوء برداشت، باید توضیحات کافی جایگزین را در ارتباطات خود درج کنند. اگر اصلاحیه‌ها باعث ایجاد شک در آنها شود، ممکن است هنگام ارزیابی یک وضعیت به شایعات یا ادعاهای گمراه کننده دیگر اعتماد کنند. حتی ارایه منابع معتبر با شواهد موجود که موید انکار است، به نظر کافی نمی‌رسد. انکار شایعات یا اتهامات برای از بین بردن تأثیر این ادعاها بر روی برداشت افراد کافی نیست. ارتباطات اصلاحی باید به توضیح آنچه در واقع اتفاق افتاده است بجای تقویت نفی ادعا بپردازند.

اطلاعات غلط می تواند تأثیر مداوم بر نگرش و اعتقادات افراد داشته باشد حتی پس از آنکه از این موقعیت سوء برداشت خارج شدند. اگر مردم هنوز جایگزین مناسبی برای پر کردن شکاف در فهم خود از یک موضوع یا وضعیت نداشته باشند، به این معنا در نظر می‌گیرند که اطلاعاتی که به آنها گفته شده است، صحت ندارد.

نیهان و ریفلر بررسی کردند که آیا ارایه توضیح کافی جایگزین به عنوان یک استدلال به اطلاعات نادرست سیاسی می‌تواند تأثیر ادعاهای دروغین را بیشتر کند. آنها به شرکت‌کنندگان سناریویی در مورد بازنشستگی یک سیاستمدار با اطلاعات مختلفی، از جمله شایعات رشوه دادن (اطلاعات غلط)، تکذیب چنین شایعات (تصحیح) و شفاف سازی درباره بازنشستگی برای گرفتن موقعیت جدید در جای دیگر ارایه کردند.

یافته‌های این بررسی از این عقیده پشتیبانی می‌کند که تلاش برای اصلاح اطلاعات غلط باید نادرستی ادعای مطرح شده را نشان دهد و شک حاصل از آن را از بین ببرد. بدون توضیح جدید، مردم به احتمال زیاد اعتقادات خود را تجدیدنظر نخواهند کرد و به جای آن به اطلاعات نادرست می‌پردازند.

یافته های کلیدی

• انکار ادعاهای گمراه کننده می تواند سوء برداشت را کاهش دهد، اما اغلب تاثیر محدودی دارد زیرا در صورت عدم ارایه توضیحات کافی جایگزین، افراد به اطلاعات غلط غیرقابل انکار دست می‌یابند.
• ارایه یک توضیح کافی جایگزین، مؤثرتر از انکار ادعاهای دروغین است.

این پست توسط دکتر تری فلین و تیم لی بر اساس مقاله تحقیقاتی توسط برندا نیهان از کالج دارتموت و جیسون ریفلر از دانشگاه اکستر نوشته شده است.

منبع انگلیسی: https://instituteforpr.org
 منبع فارسی: انتشارات کارگزار روابط‌عمومی‌