درباره شارا | تماس | جستجوی پیشرفته | پیوندها | موبایل | RSS
 خانه    تازه ها    پایگاه اخبار    پایگاه اندیشه    پایگاه کتاب    پایگاه اطلاعات    پایگاه بین الملل    پایگاه چندرسانه ای    یایگاه امکانات  
شنبه، 5 بهمن 1398 - 22:54   

فراخوان مشارکت در انتشار سالنامه تخصصی روابط عمومی 1399

  فراخوان مشارکت در انتشار سالنامه تخصصی روابط عمومی 1399


ادامه ادامه مطلب یک

روابط عمومی و تکامل شخصیت سازمانی

  روابط عمومی و تکامل شخصیت سازمانی


ادامه ادامه مطلب دو

کارگاه های آموزشی روابط عمومی در حوزه سناریو نویسی و تکنیک های حل مساله در روابط عمومی

  کارگاه های آموزشی روابط عمومی در حوزه سناریو نویسی و تکنیک های حل مساله در روابط عمومی


ادامه ادامه مطلب سه

فکر می کنید همه به شما چشم دوخته اند

  فکر می کنید همه به شما چشم دوخته اند


ادامه ادامه مطلب چهار

   آخرین مطالب روابط عمومی  
  IBM به لطف Red Hat در 3 ماهه چهارم سال عملکردی فراتر از انتظار داشت
  روابط عمومی و تکامل شخصیت سازمانی
  مدیرکل روابط عمومی سازمان بنادر و دریانوردی: رویکرد متفاوت و حرفه ای که در روابط عمومی سازمان بنادر دنبال می شود
  نشست «بانکداری؛ ارتباطات و توسعه» با محوریت روابط‌عمومی و بانکداری جدید برگزار می‌شود
  جلسه شورای هماهنگی روابط عمومی‌های دستگاه‌های اجرایی استان اردبیل برگزار شد
  مدیرکل روابط عمومی استانداری تهران: آموزش روابط عمومی ها به ویژه در حوزه خبر نویسی الزامی است
  تسهیلات قرض الحسنه 200 میلیارد ریالی بانک سپه به 2هزار خانوار سیل زده سیستان و بلوچستان
  سالروز انتشار مجلهِ فارسی زبانِ کاوه در برلین و سرآغاز نفوذ خارجی از طریق رسانه ها و ...
  فراخوان مشارکت در انتشار سالنامه تخصصی روابط عمومی 1399
  اندیشه ضابطه مند کردن برنامه ها و نوشتن اصول و قاعده بر ژورنالیسم تلویزیونی
ادامه آخرین مطالب روابط عمومی
- اندازه متن: + -  کد خبر: 26796صفحه نخست » تازه های شبکه روابط عمومیشنبه، 22 آبان 1395 - 14:53
آیا فیسبوک ترامپ را پیروز کرد؟
روری کتلان جونز - آن قدر جدی که در چشم یک خواننده غیر آمریکایی بیش از حد متکبر به نظر می‌آیند. وقتی کار به اعلام حمایت از یک نامزد انتخابات ریاست جمهوری می‌رسد، این روزنامه‌ها گویا باور دارند که حمایتشان از یک نامزد خاص اهمیت بی حد و حصری دارد و خوانندگان کلماتشان را با نهایت جدیت ارزیابی خواهند کرد.
  

در ایالات متحده، روزنامه‌ها وظیفه‌شان را در قبال فرآیند دموکراتیک بسیار جدی می‌گیرند.


آن قدر جدی که در چشم یک خواننده غیر آمریکایی بیش از حد متکبر به نظر می‌آیند. وقتی کار به اعلام حمایت از یک نامزد انتخابات ریاست جمهوری می‌رسد، این روزنامه‌ها گویا باور دارند که حمایتشان از یک نامزد خاص اهمیت بی حد و حصری دارد و خوانندگان کلماتشان را با نهایت جدیت ارزیابی خواهند کرد.


حالا می‌دانیم که این نگرش تا چه اندازه اشتباه است چون تقریبا همه روزنامه های پرتیراژ از هیلاری کلینتون حمایت کردند یا دستکم از دونالد ترامپ حمایت نکردند - و این در مورد روزنامه‌هایی که در گذشته وفادارانه جانب نامزدهای جمهوریخواه را گرفته بودند صدق می‌کند.


حالا هم روزنامه‌ها و هم باقی رسانه‌های جریان اصلی و پرمخاطب با این واقعیت رو‌به‌رو شده‌اند که شاید تاثیرشان در مقایسه با فیسبوک هیچ باشد.


در سال ۱۹۹۲، روزنامه عامه‌پسند بریتانیایی، سان، ادعا کرد عامل پیروزی غیرمنتظره محافظه‌کاران بوده است. در آمریکا بعضی می‌پرسند آیا این بار شبکه‌های اجتماعی آقای ترامپ را برنده کرده‌اند.


استدلالشان این است: ۱۵۶ میلیون آمریکایی عضو فیس بوک هستند و گزارش شده است دو سوم آنها روی این سایت خبر دریافت می‌کنند.


درست است که خبر را ممکن است رسانه‌های پرمخاطب، مانند روزنامه‌های حامی خانم کلینتون، تولید کنند اما آنچه شما در نهایت روی فیسبوک می‌بینید به دوستانتان و آنچه شر (همخوان) می‌کنند بستگی دارد.


اینجاست که ایده یک حباب فیلتر مطرح می شود: آنهایی که تمایل به آقای ترامپ دارند تنها داستانهایی را خواهند دید که جهان‌بینی آنها را منعکس می‌کند و همین امر در مورد جهان بینی لیبرال‌ها نیز صادق است.


شاید بگویید که چنین فیلتری همیشه وجود داشته است. در گذشته هم لیبرال‌ها روزنامه‌های لیبرال را می‌خواندند و محافظه‌کاران هم دیدگاهشان در روزنامه‌هایشان بازتاب می‌یافت.
تفاوت داستان در اینجاست که بیشتر سردبیران دو کار می کردند: دست‌کم هر از چندگاهی ایده‌های متفاوت را هم منتشر می‌کردند و دیگر اینکه مطمئن می‌شدند اطلاعات هر خبر صحیح است.


هیچکدام از این دو نکته درمورد فیسبوک صدق نمی‌کند. الگوریتم نیوز فید شما مطابق آنچه که فکر می‌کند شما و دوستانتان می خواهید باور کنید به شما مطلب نشان می‌دهد و یقینا درستی اطلاعات موجود در خبرها را هم کنترل نمی‌کند.


داستانهایی که کلینتون را به قتل متهم می‌کردند یا اوباما را مسلمان می‌خواندند در فید میلیونها طرفدار بالقوه ترامپ ظاهر شده‌اند. از سوی دیگر، یک نقل قول ساختگی که در آن ترامپ در سال ۱۹۹۸ جمهوریخواهان را احمق می‌خواند هنوز در شبکه‌های اجتماعی دست به دست می‌شود.


هم دموکراتها و هم جمهوریخواهان از فیسبوک استفاده گسترده‌ای کرده‌اند. این کمپین اوباما بود که در سال ۲۰۰۸ پیشگام استفاده از شبکه‌های اجتماعی در انتخابات شد.


اما برای کمپین ترامپ که بیشتر رسانه‌های پرطرفدار را در اردوی رقیبش یافت، فیسبوک و توییتر ابزار قدرتمندی شدند که پیامش را بدون دخالت روزنامه‌نگاران سمج به رای‌دهندگان برساند.


اگر فیسبوک و امثال آن وجود نداشتند دونالد ترامپ همچنان در راه کاخ سفید می‌بود؟


پاسخ دشوار است اما به نظر می‌رسد رسانه‌های اجتماعی اندیشه‌ها را در رقابتی که به خودی خود تلخ بود دو قطبی‌تر کردند و ممکن است گروهی از افراد مردد را تشویق کرده باشند که به آقای ترامپ رای دهند.


بنا بر این دیدگاه، این یعنی فیسبوک تنها یک تکنولوژی نیست، بلکه یک رسانه بسیار قدرتمند به سردبیری مارک زاکربرگ است. اما نشانه‌ای در دست نیست که این شرکت آماده باشد به این مسئولیت سنگین اذعان و نقش خود را در این رابطه بررسی کند.


این هفته همکارم جین ویکفیلد از مایک شروپفر، مدیر تکنولوژی فیسبوک، پرسید به نظرش شبکه‌های اجتماعی چه نقشی در این انتخابات بازی کرده‌اند. از پاسخ او چیزی دستگیرمان نمی‌شود: "تخمین زدنش دشوار است. نقش ما این است که مردم با هم در ارتباط باشند و آنچه می‌خواهند بگویند به هم برسانند. این هدف نهایی ماست."


البته آقای سردبیر هم برخی از افکارش را با ما مطرح کرده است. مارک زاکربرگ در یک پست روی فیسبوک همراه با عکس دخترش در حال تماشای پوشش انتخابات از تلویزیون نوشت درباره "کارهای پیش روی ما برای خلق دنیایی که برای بچه‌هایمان می‌خواهیم" فکر کرده است.


در این پست از جمله کارهای پیش رو به "درمان همه بیماریها، بهبود آموزش، متصل کردن همه و ایجاد فرصتهای برابر" اشاره شده است. همه اینها خیلی کالیفرنیایی است اما مخاطبان خیلی خوب واکنش نشان داده‌اند. یکی نوشته است: "ممنون از اینکه از نظر اجتماعی مسئول هستنید و از نفوذتان برای اهداف نیک استفاده می‌کنید."


اما زاکربرگ نمی گوید نفوذ فیسبوک چگونه روی درک آمریکاییها از این کمپین انتخاباتی تاثیر گذاشته و آیا برای فرآیند دموکراتیک مفید بوده است.


غولهای رسانه مانند روپرت مرداک و ویلیام رندولف هرست سعی کرده‌اند روی سیاست تاثیر بگذارند و تاثیرشان را هم به رخ کشیده‌اند.


به نظر می‌رسد مارک زاکربرگ مصمم است وانمود کند تاثیرش از هیچکدام از ۱.۶ میلیون عضو شبکه‌اش بیشتر یا کمتر نیست.
 

 

 

 

 

 

 

 

   
  

اخبار مرتبط:

اضافه نمودن به: Share/Save/Bookmark

نظر شما:
نام:
پست الکترونیکی:
نظر
 
  کد امنیتی:
 
   پربیننده ترین مطالب روابط عمومی  

  ابتکار «متیو بریدی» پدر فتوژورنالیسم؛ انعکاس فاجعه با انتشار عکس


  کارگاه های آموزشی روابط عمومی در حوزه سناریو نویسی و تکنیک های حل مساله در روابط عمومی


  فراخوان مشارکت در انتشار سالنامه تخصصی روابط عمومی 1399


  ده تصمیم سال نو برای نویسنده ها


  نامه ای سرگشاده به متخصصان روابط عمومی


  بهترین طراحی‌های جلد کتاب در سال ۲۰۱۹ به انتخاب نیویورک تایمز


  زمینه سازمانی می تواند بر پروژه ها تأثیر بگذارد


  فکر می کنید همه به شما چشم دوخته اند


  تعاریف رسانه های اکتسابی، رسانه پولی و رسانه شخصی


  محتوا


 
 
 
مقالات
گفتگو
گزارش
آموزش
جهان روابط عمومی
مدیریت
رویدادها
روابط عمومی ایران
کتابخانه
تازه های شبکه
آخرین رویدادها
فن آوری های نو
تبلیغات و بازاریابی
ایده های برتر
بادپخش صوتی
گزارش تصویری
پیشنهادهای کاربران
اخبار بانک و بیمه
نیازمندی ها
خدمات
خبرنگار افتخاری
بخش اعضا
دانلود کتاب
پیوندها
جستجوی پیشرفته
موبایل
آر اس اس
بخشنامه ها
پیشکسوتان
لوح های سپاس
پیام های تسلیت
مناسبت ها
جملات حکیمانه
پایان نامه ها
درباره شارا
تماس با ما
Shara English
Public Relation
Social Media
Marketing
Events
Mobile
Content
Iran Pr
About Us - Contact US - Search
استفاده از مطالب این سایت با درج منبع مجاز است
تمام حقوق مادی و معنوی این سایت متعلق به شارا است
info@shara.ir
  خبر فوری: کارگاه های آموزشی روابط عمومی در حوزه سناریو نویسی و تکنیک های حل مساله در روابط عمومی